Prefiero los partidos sin árbitros

A veces me he preguntado por qué el fútbol inglés es el más entretenido de todos (y a mi modesto criterio tiene la mejor liga del planeta) y el campeonato argentino es el más apasionante de Sudamérica.

Tratando de ver qué tienen en común y qué los hace tan especiales, me di cuenta de una cosa: nunca sentí que había un hombrecito de negro entre los 22 jugadores. Peor aún, pocas veces vi que los líneas levantaran la bandera.

El fútbol inglés es tan entretenido que cuando sintonizo un partido entre Everton y Wigan (dos equipos fantasmas) me lo quedo viendo. Todos los partidos parecen finales de la Champions. El partido nunca se para y siempre están de un lado al otro, corriendo, llevando la pelota, generando oportunidades de gol. Los partidos de la Premier hay que verlos agarrado de los brazos de la silla y parecen más encuentros de tenis de tanto que uno ve la bola ir de lado a lado.

Ahora revisemos cómo son los partidos, generalmente, en las demás ligas (escribo esto después de haber visto un partido de la liga ecuatoriana de fútbol, que es especialista en el protagonismo arbitral). Si en el fútbol inglés el árbitro aparece rara vez, en la mayoría de partidos de las otras ligas, el colegiado es uno de los protagonistas. Muchas veces hace que los partidos parezcan encuentros de fútbol americano de las tantas veces que lo para. El equipo tiene que ir avanzando por yardas cobrando tiros de falta. Los partidos son excesivamente parados y la figura de negro aparece muy a menudo en la pantalla del televisor.

Pocas veces en estos partidos uno puede terminar de verlos sin decir “fue culpa del árbitro” o “el árbitro nos ayudó”, o cosas por el estilo. El pito siempre es protagonista. Parecería llamado a serlo. A momentos creo que la mentalidad del árbitro es algo parecido a esto: “este partido sería sin duda más emocionante si le pito un penal al local al último minuto”; o “ya le cobré un penal a uno, ahora tengo que compensar con el otro”; o, peor aún “este equipo necesita un triunfo desesperadamente, y el otro ya está jugando por cumplir, démosle una mano sin salirnos del reglamento”; y quizás este sea el peor de todos “voy a ser estricto con el cumplimiento del reglamento y pitaré todo lo que las reglas me ordenen”. Este último es el peor porque convierte los partidos de fútbol en juegos de avanzadas.

Y qué decir de los líneas. A veces estoy seguro que nadie les ha explicado que en caso de duda no deben levantar la banderola. Generalmente hacen todo lo contrario. Si el línea no está completamente seguro, en una jugada apretada, de que el delantero está en fuera de juego, pues no levanta la bandera. Así de sencillo. Los árbitros ingleses lo conocen muy bien, mientras que en el resto del mundo parecería que juegan con otras reglas.

Uno de los peores errores de los árbitros es, sin duda, el catalogar el nivel de las faltas. Choques que en Inglaterra no son ni fouls, en España, Francia y Sudamérica (con excepción de Argentina) pueden traer expulsiones. Los árbitros se llenan de amarillas sin sentido, y no se dan cuenta que luego se verán obligados a sacar la segunda cartulina y desequilibrar el partido. Árbitros, entiéndanlo de una vez: siempre es mejor que el partido termine con el mismo número de jugadores que lo comenzaron.

Hace poco supe que árbitros ingleses estaban dando charlas alrededor del mundo. Esperemos que sepan influenciar a los colegiados de las demás ligas, con un mensaje muy sencillo: nadie paga la entrada para verlos a ustedes. De hecho muchos quisiéramos no verlos. Yo personalmente prefiero los partidos sin árbitros.